Il testo dell'articolo è il risultato di una procedura di conversione testuale automatica che può generare degli errori nel testo. 

Source : LE MONDE 
Page of Review : 1 
Page of Document : 2 
Page of NewsPaper : 10 
Category :ECONOMIA E POL. INTERNA 
Author :BOZONNET JEAN-JACQUES RASSEGNA INTERNAZIONALE 

Abstract: 'M^ La nouvelle loi de finances doit ramener le déficit à 2,8 % du PIB
à la fin 2007, comme le demande Bruxelles M. Padoa-Schioppa : « Un budget 
d'exercice du pouvoir, non de conquête » Dans un entretien au « Monde », le 
ministre italien des finances annonce l'augmentation de la pression fiscale sur 
les plus hauts revenus ROME CORRESPONDANT Au lendemain de la présentation par le 
gouvernement Prodi de son projet de budget 2007, le ministre italien de 
l'économie et des finances, Tom-maso Padoa-Schioppa, a répondu. aux questions de 
trois quotidiens européens, le Financiat Times, la Frankfurter Allgemeine 
Zeitung et Le Monde. Quelles sont les grandes lignes du projet de budget de 
rigueur que l'Italie a dû réaliser sous la pression de l'Union européenne et de 
la Banque centrale européenne ? Cette loi de finances réalise pleinement le 
double engagement du.plan d'assainissement italien, qui est de ramener le 
déficit à 2,8 % du produit intérieur brut (PIB) à la fin de 2007 et fai-ce une 
correction structurelle de 1,6 % sur les deux exercices 2006-2007. C'était notre 
engagement à l'égard de Bruxelles. C'est ce que réalise la loi de finances. De 
plus, elle libère des ressources pour des dépenses de développement et 
d'interventions sociales. Enfin, le pourcentage de la dette publique repart à la 
baisse, De la part des institutions européennes, je n'ai pas eu l'impression 
d'un acharnement particulier contre l'Italie. Elles ont joué leur rôle en nous 
rappelant la nécessité de la rigueur. C'est une ligne que je partage en tant que 
banquier central depuis quarante ans. Person- nellement, je n'ai pas utilisé 
l'argument européen pour faire passer mes idées. J'ai préféré dire qu'il était 
nécessaire de le faire, non pas pour Bruxelles et Francfort, mais pour l'Italie.
Assainir les comptes tout en créant les conditions d'une relance, n'était-ce pas 
un pari impossible ? Je me suis fixé l'impossible pour obtenir te maximum du 
possible. Il était difficile de proposer une correction structurelle d'environ 3 
points du PIB en l'absence de conditions d'urgence déclarée comme en 1992 ou en 
1996, avec le défi de l'euro. Il était encore plus difficile de le faire 
immédiatement après des élections où beaucoup dé promesses ont été faites. De 
surcroît avec une coalition très complexe, la gauche radicale n'étant au pouvoir 
dans aucun autre"pays d'Europe. Aujourd'hui, quand la gauche extrême se réfère 
aux promesses du programme de gouvernement, je rappelle qu'elle a voté en 
juillet au Parlement le document de programmation économique et financière 
(DEPF). Ce dernier contient les conditions d'exercice du pouvoir, non plus 
celles de la conquête du pouvoir. Quels ont été les principaux obstacles à 
surmonter pour dégager 33,4 milliards d'euros de mesures d'austérité ? J'ai 
découvert que la structure du bilan public était plus rigide que je ne le 
pensais. On ne peut intervenir que sur une très faible part des 450 milliards 
d'euros de dépenses publiques de l'Etat. La moitié est constituée par les 
retraites et l'intérêt de la dette, donc intouchable. La plus grande part de 
l'autre moitié, ce sont les salaires et les traitements de la fonction publique. 
J'ai découvert aussi que la dernière loi de finances avait déj à opéré des 
coupes drastiques. Etrangement, ce n'était pas une loi électoraliste. En 
réalité, l'état des comptes est beaucoup plus mauvais que ce que nous pensions 
il y a trois mois. Non seulement ils sont déséquilibrés, mais ils sont très 
difficiles à rééquilibrer puisque tout ce qui pouvait être « gratté » l'a déjà 
été. Nous avons malgré tout réussi à réduire certains coûts. En matière de 
santé, par exemple, l'augmentation des dépenses - 7 % par an depuis 2000 -, 
diminue en 2007 grâce à un accord avec les régions. Entre la loi de finances que 
vous aviez imaginée et le résultat auquel vous êtes parvenu, quelle est la 
principale différence ? Mon idée était que le vrai enraiement de la dépense 
publique s'obtient, içn.j.éorganisant le secteur public. Donc, qu'il ne fallait 
pas partir d'une problématique de .dépense? ,ou, de. paires, mais d'une 
problématique liée à To rganisadon. La dépense diminue parce que l'organisation 
est plus légère. Or, je me suis rendu compte qu'une telle réorganisation ne peut 
être du ressortd'une loi-de finances, mais d'une loi de réforme deFEtat. ïî y 
aune disponibilité des syndicats pouren discuter, c'est un travail qui doit être 
poursuivi dans les prochaines années. Certains critiquent le recours à l'impôt 
en dépit des promesses électorales. Unepart importante du correctif est la 
redistribution des impôts grâce à un changement du système des taux d'imposition 
sur le revenu et une modification de la taxation des revenus financiers. La 
nouvelle répartition implique une augmentation de la pression fiscale pour les 
plus hauts revenus, alors que pour plus de 90 % des contribuables il y aura un 
aliésement. Simultanément» les entreprises auront ime baisse des charges 
sociales de 3 points. Enfin, il y a une autre série de mesures qui ont pour but 
de réduire l'évasion fiscale : il n'est pas juste de les présenter commeune 
augmentation des impôts. Votre projet de budget ne risque-t-il pas d'être 
dénaturé lors du débat parlementaire ? Non, la loi de finances conservera son 
visage actuel. 31 y aura peut-être des modifications techniques, je suis le 
premier à penser que la loi peut être améliorée par le Parlement. Mais il ne 
sera pas facile d'en changer les grandes lignes. Un correctif supérieur à 30 
milliards effrayait une partie de la maj orité il y a encore un mois. 
Aujourd'hui, je ne crois pas qu^on reviendra dessus, car 
cela.signi6.erajïque,<;<93;ains programmés ' ne seraient plus. financés, tp y-
rleinrrn PiSCïrfîS^EfêUEaiLis PAA JEAN-JACQUES BOZONNET « J'ai préféré dire que 
[la rigueur] était nécessaire. non pas pour Bruxelles et Francfort, mais pour Le 
ministre italien de l'économie et des finances, Tommaso Padoa-Schioppa. à Rome, 
en novembre 2004. CESAREO/ROPI-REA l'Italie » 

Reference date: 03/10/06 03/10/06 08.58